banner
뉴스 센터
우리 제품은 국내 및 해외 시장 모두에서 높이 평가됩니다.

법원, Louboutin 상표 소송에서 ChatGPT 사용 거부

Jun 20, 2023

루부탱(Loboutin)은 최근 인도에서 열린 상표권 싸움에서 승리했으며, 법원은 계열사가 아닌 신발 회사가 빨간색 밑창 신발과 함께 모방 신발을 제공하는 것을 금지하는 금지 명령을 내렸습니다. 동시에 법원은 인공지능(“AI”)이 생성한 증거가 앞으로 어떻게 처리될 것으로 기대할 수 있는지에 대해 밝혔습니다. 8월 22일 판결에서 델리 고등법원의 Prathiba M. Singh 판사는 M/S The Shoe Boutique에 Louboutin의 "스파이크 패턴"과 빨간색 밑창을 반영한 신발 판매를 자제하라고 예비 명령을 내렸습니다. 모든 스파이크 신발이나 유색 밑창에 대한 [루부탱]의 독점”이며, 따라서 금지 명령을 받으려면 제품은 루부탱 디자인과 그 유명한 루부탱 디자인의 “유색이 가능하거나 노예적인 모조품”이어야 합니다. 보증되는 금지 명령에 대한 빨간색 단독 상표입니다.

소송의 직접적인 상표 요소를 넘어서 법원은 Louboutin이 획득한 식별성 주장과 관련하여 의존한 생성 AI 플랫폼 ChatGPT의 사용에 대한 몇 가지 통찰력을 제공했습니다. 프랑스 신발 브랜드의 변호사는 브랜드의 광범위한 광고와 빨간색 밑창에 대한 장기간의 지속적인 사용 및 제3자 미디어의 관심을 포함하여 제시된 이차적인 의미 중심의 증거 외에도 " [루부탱]은 [루부탱]을 대신하여 추가로 추가된 ChatGPT 쿼리를 기반으로 평가할 수도 있습니다.”

특히 Louboutin의 변호인은 Louboutin이 스파이크 남성용 신발로 유명한지 여부에 대한 질문에 대한 ChatGPT의 답변을 제출했는데, 여기서 LLM(Large Language Model) 기반 챗봇은 다음과 같이 말했습니다. 남성과 여성을 위한 스파이크 스타일을 포함한 신발.” 그리고 신발 브랜드 팀은 이를 브랜드가 획득한 독특성에 대한 추가 증거로 사용하려고 했으나 법원에 의해 폐쇄되었습니다.

법원은 Louboutin이 예비 금지명령 명령을 정당화할 만큼 충분한 증거를 제시했다고 판단했지만, ChatGPT는 "법정에서 법적 또는 사실적 문제에 대한 판결의 기초가 될 수 없습니다"라고 판결했습니다. 사용자가 입력하는 쿼리의 성격과 구조, 훈련 데이터 등을 포함한 다양한 요소가 있으며, AI 챗봇이 생성하는 오답, 허구의 판례, 상상의 데이터 등이 발생할 가능성이 있습니다.”

AI가 생성한 데이터의 정확성과 신뢰성이 여전히 “회색 영역”에 있다는 점을 고려하여 법원은 “AI는 판결 과정에서 인간 지능이나 인도적 요소를 대체할 수 없으며 [그리고] 기껏해야 도구가 될 수 있습니다. 예비 이해나 예비 연구에만 활용됩니다.”

Singh 판사의 결정은 미국 판사의 명령에 따른 것입니다. 그 중 다수는 법정에 출두하는 변호사가 제출 서류의 어떤 부분도 생성 AI에 의해 작성되지 않았음을 증명해야 한다고 요구했습니다. "인간에 의해" 점검되었습니다. 예를 들어, 텍사스 북부 지방 법원의 Brantley Starr 판사는 생성 AI 플랫폼이 환각에 관여하여 부정확한 정보를 제공할 가능성을 언급했으며 그 과정에서 명시적으로 금지한 최초의 연방 판사가 되었습니다. 해당 파일의 내용을 사람이 확인하지 않는 한 파일링을 위해 생성 AI("ChatGPT, Harvey.AI 또는 Google Bard")를 사용합니다.

Starr 판사의 2023년 5월 명령에 따르면, “현재 상태의 이러한 플랫폼은 환각과 편견에 취약합니다. 환각에 대해서는 인용문이나 인용문까지 꾸며냅니다.”

미국 일리노이주 북부지방법원의 가브리엘 푸엔테스(Gabriel Fuentes) 치안 판사는 이 전선에서 또 다른 초기 발동자였으며, 6월 5일 수정된 현행 명령을 발표하여 "제출을 위한 문서 초안 준비에 생성 AI 도구를 사용하는 모든 당사자"를 요구했습니다. 특정 AI 도구와 그것이 사용된 방식을 명시하는 공개와 함께 AI가 사용되었다는 사실을 법원에 공개해야 합니다. 판사의 명령은 또한 당사자들이 초안 제출에 생성 AI를 사용했는지 여부뿐만 아니라 더 근본적으로 해당 법률 연구를 수행하기 위해 생성 AI를 사용했는지 여부를 공개하도록 의무화하고 있습니다.